Creer que sólo lo que puede ser percibido por medios de los sentidos, en otras palabras, todo lo que existe es material, es el fundamento para la teoría filosófica llamada empirismo que a su vez es la base de muchos ateos. En este artículo el Dr. Jason Lisle demuestra como el materialismo, junto a todos quienes lo abrazan como forma de vida, es completamente irracional.
Disfruta la lectura.
Ateísmo: Una Cosmovisión Irracional
Dr. Jason Lisle
Los ateos están “saliendo del closet” y volviéndose más expresivos en cuando a su mensaje de que “no existe Dios.” El profesor Richard Dawkins (un líder ateísta inglés) está alentando a todos quienes comparten su visión a expresar su opinión. Autor de “El espejismo de Dios”, Dawkins dice que él quiere “niños libres de ser adoctrinados con la religión de sus padres o comunidad”(1). ¿Los cristianos estarán preparados para “presentar una defensa” ante las afirmaciones atéas?(2)
El ateísmo materialista es una de las cosmovisiones más fáciles de refutar. Un ateo materialista cree que la naturaleza es todo lo que existe. Él cree que no existe un Dios trascendente que está por encima de la creación y que la mantiene. Muchos ateos creen que su cosmovisión es racional – y científica. Sin embargo, al abrazar el materialismo, los ateos destruyen la posibilidad de conocimiento, así como la ciencia y la tecnología. En otras palabras, si el ateísmo es verdad, ¡es imposible probar algo!
¿Por qué?
Razonar envuelve el uso de las leyes de la lógica. Eso incluye la ley de la no-contradicción, la que dice que no puedes tener “A” y “no A” al mismo tiempo y en la misma relación. Por ejemplo, la proposición “Mi auto está en el estacionamiento, y no es el caso que mi auto está en el estacionamiento” es necesariamente falsa por la ley de la no-contradicción. Cualquier persona racional debería aceptar esta ley. ¿Pero por qué esta ley es verdad? ¿Por qué debe haber una ley de no-contradicción, o para el caso, cualquier ley del razonamiento? Los cristianos pueden contestar esta pregunta. Para los cristianos existe un estándar absoluto para razonar; nosotros debemos moldear nuestros pensamientos a los de Dios. La ley de la no-contradicción es un reflejo de la forma como Dios piensa. La ley de la no-contradicción no es simplemente la opinión de alguien acerca de la forma en la cual debemos pensar, sino que está contenida en la naturaleza auto consistente de Dios. Dios no se puede negar a Sí mismo (2 Timoteo 2:13), luego, la forma en la que Dios sostiene el universo es necesariamente no-contradictoria.
Las leyes de la lógica son el estándar de Dios para el pensamiento. Debido a que Dios es un Ser inmutable, soberano, inmaterial, las leyes de la lógica son entidades abstractas, universales, invariantes. En otras palabras, ellas no son hechas de materia – ellas se aplican en todas partes y en todo tiempo. Las leyes de la lógica son contingentes con la naturaleza inmutable de Dios. Entonces, el razonamiento racional sería imposible sin el Dios de la Biblia.
El ateísmo materialista no puede tener leyes de la lógica. Él cree que todo lo que existe es material – parte del mundo físico. Pero las leyes de la lógica no son físicas. No puedes tocar una ley de la lógica. Las leyes de la lógica no pueden existir en un mundo ateo, sin embargo él las usa para intentar razonar. Eso es una inconsistencia. Él está tomando un préstamo de la cosmovisión cristiana para argumentar contra ella. El punto de vista ateo no puede ser racional porque él usa cosas (las leyes de la lógica) que según su profesión no pueden existir.
El debate sobre la existencia de Dios es casi como el debate sobre la existencia del aire(3). ¿Te puedes imaginar a alguien argumentando que en verdad el aire no existe? Él podría dar excelentes aparentes “pruebas” contra la existencia del aire, y al mismo tiempo respirar aire y esperar que podamos oír sus palabras que son transmitidas a través del aire. Para que podamos oír y entender lo que él dice, debería estar equivocado. Así mismo, el ateo, al argumentar que Dios no existe debe usar las leyes de la lógica que sólo hacen sentido si Dios existe. Para que su argumento tenga sentido, debe haber algo mal.
¿Cómo puede responder el ateo?
El ateo puede decir, “Bien, puedo razonar bien, y aún así no creer en Dios.” Pero eso no es diferente a lo que el crítico de aire dice “Bien, puedo respirar bien, y no creer en el aire.” Esa es una respuesta irracional. Respirar requiere aire, no profesar su creencia en el aire. Del mismo modo, el razonamiento lógico necesita a Dios, no profesar creer en Él. Obviamente el ateo puede razonar; esto es porque Dios que el razonamiento es posible. El ateo puede razonar, pero dentro de su propia cosmovisión no puede encontrar porque lo puede hacer.
El ateo puede responder, “las leyes de la lógica son convenciones hechas por el hombre.” Pero las convenciones son (por definición) convencionales. Esto es, todos estamos de acuerdo con ellas y entonces ellas funcionan – como conducir al lado derecho del camino. Pero si las leyes de la lógica fueran convencionales, entonces diferentes culturas podrían adoptar diferentes leyes de lógica (como conducir al lado izquierdo del camino). Así, en algunas culturas podría ser perfectamente normal contradecirse a sí mismo. En algunas culturas la verdad podría ser auto contradictoria. Claramente eso no puede ser. Si las leyes de la lógica sólo son convenciones, ellas no son leyes universales. El debate racional sería imposible si las leyes de la lógica fueran convencionales, porque dos oponentes pueden simplemente tomar diferentes estándares para razonar. Cada uno podría estar bien de acuerdo a su propio y arbitrario estándar.
El ateo puede responder “las leyes de la lógica son materiales – ellas están formadas por conexiones electro-químicas en el cerebro.” Pero entonces las leyes de la lógica no son universales; ellas no se podrían extender más allá del cerebro. En otras palabras, no podríamos argumentar que las contradicciones no pueden ocurrir en Marte, ya que no hay cerebros en Marte. De hecho, si las leyes de la lógica sólo fueran conexiones electro-químicas en el cerebro ellas podrían diferir de alguna manera entre una persona y otra porque todos tienen diferentes conexiones en sus cerebros.
A veces un ateo intentará responder con una respuesta más pragmática: “Usamos las leyes de la lógica porque ellas funcionan.” Desafortunadamente para él, esa no es la cuestión. Todos estamos de acuerdo en que las leyes de la lógica funcionan; ellas funcionan porque son verdad. El asunto es: ¿por qué ellas existen, en primer lugar? ¿Cómo un ateo puede explicar un estándar absoluto para razonar como las leyes de la lógica? ¿Cómo puede existir algo no material, como las leyes de la lógica, en un mundo sólo material?
Como un último recurso, el ateo puede dar una visión estrictamente materialista y estar de acuerdo en que hay leyes inmateriales universales. Esa es una gran concesión; después de todo, si una persona está dispuesta a conceder que entidades inmateriales, universales e inmutables pueden existir, entonces él debe considerar la posibilidad de que Dios exista. Pero esa concesión no salva la posición del ateo. Él aún debe justificar las leyes de la lógica. ¿Por qué ellas existen? y ¿Cuál es el punto de contacto entre un mundo físico material y el mundo inmaterial de la lógica? En otras palabras ¿Por qué el universo inmaterial está obligado a obedecer leyes inmateriales? El ateo no puede responder esas preguntas. Su cosmovisión no puede ser justificada; es arbitrario e irracional.
Conclusiones
Claramente, el ateísmo no es una cosmovisión racional. Se auto-refuta pues el ateo debe primero asumir el apuesto a lo que él está tratando de probar para poder probar algo. Como el Dr. Cornelius VanTil lo escribió “[A]teísmo presupone teísmo.” Las leyes de la lógica requieren la existencia de Dios – y no de cualquier dios, sino que del Dios cristiano. Sólo el Dios de la Biblia puede ser el fundamento para el conocimiento (Proverbios 1:7; Colosenses 2:3). Debido a que el Dios de la Escritura es inmaterial, soberano y está por sobre el tiempo, tiene sentido tener leyes de la lógica que son inmateriales, universales e inmutables. Debido a que Dios se ha revelado al hombre, somos capaces de conocer y usar la lógica. Debido a que Dios creó el universo y nuestras mentes, tiene sentido que nuestras mentes tengan la habilidad de estudiar y entender el universo. Pero si el cerebro es simplemente el resultado de un proceso evolutivo ciego que transportó algún tipo de valor sobreviviente del pasado ¿por qué debemos confiar en sus conclusiones? Si el universo y nuestras mentes son simplemente el resultado de tiempo y cambio, como aseguran los ateos, ¿Por qué podríamos esperar que la mente pueda hacer sentido del universo? ¿Cómo la ciencia y la tecnología son posibles?
El pensamiento racional, la ciencia, la tecnología tienen sentido en una cosmovisión cristiana. El cristianos tiene la base para esas cosas; el ateo no. Esto no quiere decir que el ateo no pueda ser racional acerca de algunas cosas. Ellos si pueden porque ellos también fueron hechos a imagen de Dios y tienen acceso a las leyes de la lógica. Pero ellos no tienen base para la racionalidad dentro de su propia cosmovisión. De la misma manera, el ateo puede ser moral, pero ellos no tienen bases para la moralidad de acuerdo a lo que dicen creer. Un ateo está caminando atando por sus contradicciones. Él razona y hace ciencia, sin embargo él niega al Dios que hace que el razonar y el hacer ciencia posible. En la otra mano, la cosmovisión cristiana es consistente y tiene sentido con la razón y la experiencia humana.
Notas
1. “Atheists arise: Dawkins spreads the A-word among America’s unbelievers” [Los ateos se levantan: Dawkins difunde la palabra ateísmo entres los incrédulos de América] The Guardian, 1 de octubre de 2007. http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,2180901,00.html
2. Ver 1 Pedro 3:15.
3. El filósofo cristiano Dr. Greg Bahnsen a menudo usaba esta analogía. El Dr. Bahnsen era conocido como “el hombre a quienes más temían los ateos.”
Fuente: http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v2/n1/atheism-irrational
No hay comentarios:
Publicar un comentario